En soutenant, sans consulter les autres membres du présidium, l’avocat des deux magistrats, dans le but d’obtenir la mise en accusation de Fatshi devant le Parlement, le président de l’Ecidé s’attire la foudre de certains de ses alliés
Par LKT

Certains membres de la plateforme politique de l’opposition Lamuka désapprouvent la démarche de Martin Fayulu, candidat lors de l’élection présidentielle de 2018, consistant à soutenir l’initiative du pasteur Théodore Ngoy, dans le but de mettre en accusation le Président de la République, Félix Antoine Tshisekedi Tshilombo, pour une prétendue “haute trahison”.

Le pasteur Théodore Ngoy se présente comme avocat des juges de la Cour constitutionnelle, Jean Ubulu Mpungu, et Noel Kilomba, qui ont refusé leur nomination à d’autres charges au sein toujours de la magistrature ( à la Cour de Cassation).
A ce titre, il clame haut et fort que le Chef de l’Etat, à travers la nomination de ces deux juges à des charges autres que celles qu’ils occupaient à la Cour Constitutionnelle, est une violation de la Constitution. Et pour cela, Me Théodore Ngoy estime que le Chef de l’Etat devrait être poursuivi pour ” haute trahison ” (sic).

C’est ainsi que cet avocat a sollicité le soutien de Martin Fayulu, un des leaders de la plateforme politique Lamuka, au cours d’une rencontre tenue le 1ère septembre dernier à l’hôtel Faden House, à Kinshasa, afin d’obtenir le soutien de l’opposition dans sa démarche visant la mise en accusation du Président de la république devant le parlement.

Cette démarche menée de manière cavalière par Martin Fayulu a provoqué un tollé de protestations de certains membres de Lamuka. Ces derniers disent ne pas comprendre pourquoi le président national de l’Ecidé, lui qui au lendemain de la présidentielle de décembre 2018 avait accusé les juges de la Cour constitutionnelle de n’avoir pas dit le droit dans l’affaire qui l’opposait à la CENI (Commission électorale nationale indépendante), puisse maintenant soutenir la démarche de l’avocat des deux juges ayant refusé de prêter serment comme présidents à la Cour de cassation.

L’autre question qu’on se pose aussi au sein de Lamuka est celle de savoir pourquoi Martin Fayulu n’a pas pris le temps de consulter d’abord ses collègues du présidium de la plateforme politique, notamment Moïse Katumbi et Jean-Pierre Bemba Gombo, et s’est engagé publiquement à apporter son soutien à la démarche de Me Théodore Ngoy. Encore que celui-ci fut, comme lui, candidat malheureux lors de la dernière présidentielle !

Le président de l’Ecidé dont le parti n’a qu’un seul député au sein de l’Assemblée nationale, s’est ainsi attiré la foudre de ses alliés de Lamuka. Parmi les alliés qui désapprouvent sa démarche cavalière, figure le député provincial de Kinshasa Mike Mukebayi. Dans sa réaction musclée, ce député de Kinshasa dit ne pas être d’accord avec la démarche de Fayulu de soutenir la mise en accusation de Félix Tshisekedi souhaitée par l’avocat des deux juges actuellement mis à la disposition du Conseil Supérieur de la Magistrature.

C’est aussi le cas du député provincial du Kongo central, Jean-Claude Mvuemba. Ce dernier dit aussi ne pas comprendre pourquoi Martin Fayulu qui avait déploré le jugement rendu par les juges de la Cour Constitutionnelle dans le cadre de son contentieux électoral face à la CENI, décide aujourd’hui, sans même consulter ses alliés du présidium de Lamuka, de déclencher un processus pouvant amener, s’il réussit, quelqu’un du FCC (Front Commun pour le Congo) et proche de Joseph Kabila à diriger le pays !

Chose que plusieurs membres de Lamuka ne veulent en aucun cas accepter. Surtout quand ils se souviennent du combat qu’ils avaient mené avec d’autres forces du changement pour obliger Joseph Kabila à ne pas solliciter un troisième mandat à la tête du pays.

” Qui ne sait pas que Joseph Kabila, aidé par sa famille politique qui a mis la RD Congo à genou, cherche par à tout prix à revenir à la tête du pays ?”, s’est exclamé un autre membre de Lamuka. Pour ce dernier, Martin Fayulu ne doit pas se permettre de jouer ce ” sale jeu” !

Il faut souligner que la démarche entreprise par l’avocat de deux juges de la Cour constitutionnelle, désormais sans fonction, a très peu de chance d’aboutir. Cela pour la simple raison que le Président de la République a respecté toute la procédure de nomination au sein de la magistrature et de la Cour constitutionnelle.

Il y a d’ailleurs une jurisprudence concernant la nomination à d’autres charges des juges de la Cour constitutionnelle.
En outre, les parlementaires, bien qu’ils sont en majorité du FCC, ne peuvent s’engager tête baissée dans une démarche qui risquerait de se retourner contre eux.